皇室典範改正の議論がなされる環境下で、皇統の安定継承に関する歴史的事実と実績、それを考察したコラムを掲載した影響だろうか、筆者のSNSは凄まじい情報環境に陥っている。その内容は「愛子様を次期天皇に推す意見」「秋篠宮様への攻撃的で事実無根の誹謗中傷」が嘘のようにまとわりついているのだ。私自身、余程の事がない限りブロックやミュートは行わず、異なる意見も含めて広く情報を受け止める信条なので、数々の反対意見には慣れてはいるが、それでも流石に辟易する状況にある。
というのも、その内容が、歴史や事実認識が間違っており、とても論理的思考に基づいているとは思えないものが多いためだ。極めて感情的で、恣意的であり、異論に対して攻撃的で聞く耳を持たないもののようにも感じる。もちろん、それは全てではなく、中には議論が可能な意見も存在するが、極めてわずかなのである。
その背景には、新聞などのマスメディアの多くも、この攻撃性を煽るかのような記事、論調が多く見受けられることが原因にあるのではないだろうか。
良識ある人は、この情報環境に辟易として、スルーを決め込み、「君子危うきに近寄らず」との態度を維持する人も多いのではないだろうか。平穏を保つために、賢い選択ではあるが、そうせざるを得ない状況に近付いているのならば、危機感を持たざるを得ない状況なのである。
「開戦前夜」に学ぶ教訓
映画「開戦前夜」が現在、裁判係争中でありながら公開され、是非鑑賞したいと思いながら未だ実現していない。無謀にも、太平洋戦争へと開戦に向かわざるを得なかった歴史の、なぜを問う内容なのだが、その大きな原因としてマスメディアの恣意的な煽り報道が大きいと考えている。科学的に分析した結果、最初は優位に進められても長期戦になり勝てる要素がないということが分かりながら、マスメディアに煽られ同調圧力を伴った好戦的な国民感情との板挟みに合い、葛藤し、決断に至る経緯が描かれていると聞く。間違いなく現代に通じる反省事項であり、そのリスクに立ち向かう必要があると考えるのは筆者だけではないはずだ。
その反省もなく、なぜここまでいわゆるプロパガンダが出来るのか疑問である。現代の最大のリスク要因であり反省もなく繰り返されるならば、情報を利活用する側の立場で、その状況自体を現実のリスクと受け止めて、防衛策を講じない限り不幸な歴史は繰り返す。
繰り返すが、異論はあっていいし、議論は必要不可欠である。しかしそこには一定の論理性が必要であり、他の意見にも耳を傾けて、例え批判するにしても一定のリスペクトを欠いてはならない、それが基本である。そして、何より歴史的事実に向き合う姿勢がなければ議論の土俵にも上がるべきではない。そうでなければ、言葉の暴力に過ぎないからだ。
愛子様天皇論のおかしさ
「愛子様天皇論」の何がおかしいのか。答えは簡単だ。既に秋篠宮様から悠仁様に至る継承順位が定まっているからである。
そうしたことは時代の変化、環境に適合させて変えれば良い、という意見があるかもしれないが、変えるなら変えるだけの必然的な理由がなければならない。
愛子様が素晴らしい人格で天皇に相応しい、というのは理由にならない。なぜなら、その裏には悠仁様の人格否定、最低でも両者の人格比較があるからだ。愛子様を推す人達は、悠仁様を廃嫡にしようというのだろうか。それとも継承争いの内乱でも企てるのか。南北朝時代の様に分断させたいのだろうか。
そもそも天皇というお立場は、相応しいと思う人物を推薦してなって頂くものではない。そうすれば必ず政局につながり、権力化していくだろうからだ。日本は他国と異なり、象徴としての権威の立場と権力を分離して国体を護持してきた国家である。権威と権力の分離がなされたので長く継続できた歴史を持つのであり、時の権力でもある民主主義の民意で変えるというのは、国体の崩壊に他ならないのだ。その重さを持って論評しているのだろうか。
百歩譲って、国体を変える重さを持っての論評だとしよう。しかし、現実にはそこまでの論は聞こえてこないというか、敢えて隠しているのかもしれないが、表面上は軽いノリにしか聞こえない。本気で2600年継承してきた国体を変えるという論なら、今その必要性は全く感じないと言わざるを得ない。
安定的な長期継承の必要条件
直系継承を語る論もある。確かに直系を優先するのはその通りだろうが、果たして直系継承で長期継承を実現出来た歴史はあるのだろうか。否である。それは簒奪されるリスクがあるからである。だからこそ、男系継承を基本とし、傍系も含めた継承権者を抱き、直系優先の継承順位とするのが安定的な長期継承の必要条件であり、歴史が結果を示しているのだ。
直系と言いながら、男系でもない他家から入って頂き継承するのは、民間では行われているかもしれない。だが、それを皇統で行うと、皇統断絶であり他家に簒奪されたことになるので、それこそ重い国体論争が必要であり、そんな革命的な論争はほんの一部にしかない。むしろその多くは日本弱体化を目指す外国勢力の諜報戦（最近は制脳権の戦いとも言われ始めている）や革命論者のものに思えるのだ。
万が一に備えるリスク対策としての宮家
今回の皇室典範改正の旧宮家男系男子の養子縁組にも批判の声が聞こえてくる。
「どこの馬の骨とも分からない」、「赤の他人」という暴論もあるが、戦後臣籍降下している一家ではあるものの、れっきとした皇統の男系男子であり世が世なら正当な継承者になり得る人達である。歴史的実績のある男系継承のゼロイチでゼロでもOKといいながら、血縁の遠さについて、アナログ的に血縁の薄さを問題にするのはダブルスタンダードでしかない。それを問題視するなら、今上陛下御自身の血筋も傍系からの継承であり、歴史的にも複数回行われていることを忘れてはならないだろう。
そもそも宮家というのは、万が一のリスクに備えるリスク対策であり、そのリスク対策が数百年の長きに渡って機能している事が寧ろ尊いのではないか。もちろん宮家と天皇家とのご結婚など縁組もあってよいだろうし、歴史的にはそれも行われてきたことは付け加えておく。
男女同権という概念を持ち込む論も多い。しかし天皇とは生まれ持った宿命であって、権利ではない。権利とした瞬間に権力争い、継承者争いが起きてしまうし、誰々が相応しいという無益な争いは何も生み出さない。
今現在世界中で日本の天皇になれるのは、秋篠宮皇嗣殿下、悠仁親王殿下、常陸宮親王殿下の3人だけである。この先、更に長く継続するために本来継承権を持つはずであった旧宮家から養子に入って頂けるように改正したのである。もちろん、それはリスク対策なのだから、そのようなリスクは発露しない方が良いに決まっているが、数百年規模のスパンで備えておくべき安全装置であり、備えあれば患いなしなのだ。
「生身の人間」発言の真意は
一連の議論に対して、秋篠宮様へのインタビューで生身の人間発言を引き出し、異論があるかのように報道もされている。だが、正確にインタビューを聞くと、その様な事は一切仰っていない。意見を問われ、生身の人間だから意見はあるが、立場上それを発言する事はできないとして、回答しないと仰られたに過ぎない。つまり賛成とも反対とも仰っておらず、それを勝手に異論があるかのように決めつけるのは、情報を取り扱う立場として決して許されない恣意的な情報操作でしかなく、許されざるべきと筆者は考える。
かつての道鏡を推す神託も、このような騒動だったのだろうと思うが、現代を生きる歴史の当事者として道鏡に惑わされず、歴史を繋げる責任を実感せざるを得ない。
