前回、辺野古沖転覆事故をリスク視点で再発防止も含めて検証したが、その後も相変わらず関係者に再発防止の動きが見えず、それどころか自己弁護や現実逃避に終始している様にさえ映る状態が続いている。海上保安庁の捜査、文科省の調査の結果を待つ以外にないのが現状だとも感じるが、再び取り上げてみたい。
質が悪く映ったままなのは、オールドメディアの姿勢もだ。本当にジャーナリズムの矜持はどこにいったのだろう。疑問への沈黙を貫いているが、流石の酷さに、BPOにも多くの抗議が寄せられていると聞く。だが、具体的な改善に向かう様子は一切感じられない。報道の自由、表現の自由という言い訳をするかもしれないが、私は納得がいかない。放送法などの厳格な適用や、軽減税率の対象から新聞を外すといった事を考える時が来たのではないだろうか。
今回もこの件に言及せざるを得ないと痛感させられた事象がある。同志社国際高校の始業式で行われた校長先生のスピーチ内容が流出し、ネット界隈で批判が集中、右翼団体の抗議活動が先鋭化し始めているということだ。批判は分かるが、状況を偏った視線で一方的に追求するのでは、決して再発防止などあり得ない。負の連鎖を生み出し、同じ穴の狢になりかねないのだ。
そういう意味で、私は、ネット界隈での批判とは少し距離を置いた、異なる視点で、かつ可能な限り客観的に、是々非々で語っていく覚悟だ。もちろん、再発防止を念頭に入れている。
まず、流出したスピーチで最も批判が多かった部分は
という発言だ。「責任がないと開き直った」「無責任だ」といった攻撃が行われている。しかし、実際の発言は、こう続く。
つまり、責任がある主旨の発言が続けられているのだ。
ここだけを見ると、いわゆる「切り取り」による批判であったわけで、決して「責任が無い」と開き直った発言ではない。しかし、であるならば、直接的原因を否定する前段のくだりは不要であり、百歩譲って危機管理コミュニケーションの視点では言ってはならないフレーズであることは間違いない。
その様な常識は当然、承知しているはずだと思うが、それでも言わざるを得なかった、あるいは、言わしめた遠因があるのだと邪推してしまう。その本当の所は、推測であって本人以外に知る術もないが、全文の論旨や他の言動から行間を読むことは可能だろう。試みてみたい。
「守れなかった足元の平和」
全体の論旨を読む上で、重要なのが冒頭に近い部分で発せられた、次の内容だ。
ただ、続くメッセージは、そのタイミングでは発言されていない。そのため、先ずは外形的に類推して、「足元の平和」であるはずの学校教育現場での安全確保がないがしろにされていた事実を認めた反省に基づくものだと、私は解釈したい。そうであればあらゆる事項が根本的に見直されるだろうからだ。
そして後段に出てくる
というメッセージも、前述の好意的な解釈を肯定するものである。ところが、全ての好意的な解釈をちゃぶ台返ししてしまいそうな発言も出てくる。
これは、偏向教育の一例として批判されている先生の言動を、思想性はないとして完全に擁護するものに映る。擁護するならそれなりのロジックが必要だが、「体験」だけを根拠にしており、論理性は感じられない。
本来、「平和学習」のあり様に対する反省があれば、その原因も顧みる姿勢が必要不可欠だ。なのに、そこを肯定しているかのようだ。だとすれば、先に私が類推した好意的な解釈である仮説は、残念ながら否定されたと言ってもよい。
そうすると、元々の「足元の平和」というものが学校教育の安全を示すものではなく、活動家が求めるものだと解釈せざるをえなくなるのだが、どうだろうか。
つまり「政治的に偏ったものではない」という件も、自分達の思想信条を正義として、異論だけを政治的に偏ったものだとのレッテル貼りが根底にある様に思えてならないのだ。少なくとも、自分達が「足元の平和」を守れない、いや守ろうとしなかった反省点に立脚していれば、危機管理コミュニケーション的なテクニックの問題ではなく、自己正当化にしか聞こえないスピーチは決して行えなかっただろう。
やましさのない土俵に自ら上がる
今の日本において、平和を望まない人がいるだろうか。同様に戦争を求めている人がいるだろうか。少なくとも、平和を希求する思考に対して異を唱える人はいないだろう。
それでも「平和教育」は重要であることは間違いない。平和が守れなければ、生活の基盤が揺らぐ。過去の歴史でも平和が守れなかった時期があり、世界を見渡しても、紛争は絶えなかったのも、また事実だ。それどころか日本周辺も核の脅威があり、海域や空域の安全性が脅かされ、情報戦や人口侵略といった平和を破壊されかねない状況に陥っていて、作家の百田尚樹氏が言う「カエルの楽園」状態にあるのだ。
その前提に立つと、「足元の平和」を保つためには、平和を壊そうとする事象を直視し、対処する必要がある。そのためにどうするべきか意見を戦わすのも「平和教育」だろう。
ところが反戦活動、基地反対抗議を繰り返す人達の傾向として、自分たち以外は戦争を望み、平和を壊そうとしているとでも決めつけているかの様にして、異論を受け付けず、実力行使も辞さない姿勢を取りがちだ。
これはまさしくステレオタイプではないか。偏見を生み出し、偏向していく元凶であり、まさに教育現場において、最も避けなければならないもののはずだ。
もしも、教育現場がこの状態に陥っているとするならば、一旦自分達の正義を脇に寄せ、周囲の声に耳を傾け、外の世界に視野を移すことが不可欠だ。長年培った根っからの信念だろうから、困難を極めるかもしれないが、それを乗り越えなければ、教育の現場に立つ資格はないと、私は主張したい。
生徒に対するメッセージにも次のような主旨の言葉があった。
その通りだろう。まずは正面のステークホルダーである保護者との会話を繰り返し、状況的にそれ相応の批判は受けるだろうが、真摯に受け止めつつ、建設的な改善策を検討し、理解を得るまでは、それを繰り返す必要があるだろう。その後も定期的に、批判などに晒される機会を多く設け、向き合う姿勢への改革が必要なのだ。
生徒と校長室で話し合おうと呼びかけるならば、その場の出来事は全て録画し、保護者が希望すれば開示できる様にする覚悟が必要だ。なぜなら校長先生と生徒の話し合いが対等なはずがなく、優越的な立場にあるとの認識があれば、やましいことがないと堂々と言える話し合いであることを示す責任意識も必要だからだ。
前述のように生徒に語りかける前に、まずは学校側が、話し合いができる土俵に自分達から上がり、オープンな在り方に改める対応が、先に求められているのだ。
