地震後、被害があるかもしれない建物への入場判定はどのようにしたらいいでしょうか。私たちは無意識のうちに「建物が壊れていないか＝（資産の確認）」と「今すぐ入って命に別状はないか＝（安全の確認）」を同時に考えて、自分たちで入場判断を難しくしています。現場の迷いを断ち切るには、時間軸と目的に応じた「二段階のステップ」の判定が役立ちます。
■事例：地震後の建物再入場
ある穏やかな平日の午後。いつも通りの日常が、緊急地震速報の耳を突き刺すような音で切り裂かれました。
激しい揺れが収まった直後、オフィスには社員のどよめきと、天井から舞い落ちた微細な埃の匂いが充満していました。幸い、目立った負傷者はいないようです。マニュアル通りにヘルメットを被り、避難場所である敷地内の駐車場へと社員を誘導します。ここまでは、訓練で何度も繰り返してきた光景でした。
しかし、本当の困難はここから始まりました。
避難して30分が経過したころ、現場の責任者や総務担当者のもとには、不安そうな表情を浮かべた社員たちが次々と集まってきます。
「パソコンの電源を切り忘れたから、一度戻ってもいいですか？」
「家族が心配なので、一度社内に戻って荷物を持ってすぐに帰宅したいんです」「このまま外にいても寒いし、ロビーだけでも開放してもらえませんか？」
Aさんは、目の前の自社ビルを見上げます。外壁に大きな亀裂は見当たりません。窓ガラスも、パッと見たところ割れてはいないようです。ですが、確信が持てません。
「この建物は安全なのか？」という問いに対して、プロではない自分が「大丈夫ですよ」と太鼓判を押していいものか？
もし、中に入った瞬間に再度大きな地震が来て、天井板が剥がれ落ちたら？
もし、見えないところで構造に致命的なダメージを負っていたら？
一方で、何の根拠もなく「立ち入り禁止」を続ければ、事業は止まり、社員を寒空の下に放置することになります。
専門家である施設管理会社の担当者には電話がつながりません。手元にあるBCPマニュアルを開いても、そこには「建物の安全を確認した上で立ち入りを許可する」と一行書かれているだけです。
「その『安全確認』って、具体的に誰が、どうやって判断すればいいんだ…？」
刻一刻と時間が過ぎる中、周囲からの無言の圧力を感じながら、Aさんは冷や汗を拭い、決断を下せないまま立ち尽くしてしまうのでした。
■解説：二段階ステップで対応を
建屋入場の可否で立ち往生してしまう最大の原因は、「建物の安全確認」という言葉をひと括りにしてしまっていることにあります。
私たちは無意識のうちに、「建物が壊れていないか＝（資産の確認）」と「今すぐ入って命に別状はないか＝（安全の確認）」を同時に行おうとして、フリーズしてしまうのです。
リスクマネジメントの観点からこの問題を紐解くと、建物の入場判定には、時間軸と目的に応じた「二段階のステップ」が必要になってきます
ステップ①：命を守るための「二次災害防止措置」
揺れが収まった直後、まず行うべきは「二次災害防止措置」としての判定です。
ここでの目的は、100点満点の精密検査ではありません。「この建物内に居続けて、直後に同程度の地震発生で命を落とす危険がないか？また、建物内に取り残された人がいた場合、救助のために立ち入って大丈夫か？」という安全の確認に絞った、いわば救急現場のトリアージのような判断です。
具体的には、外壁が崩落しそうか、柱に大きな亀裂が入っていないか、といった「誰が見ても危険とわかるサイン」の有無を確認します。この段階では、詳細なチェックリストは不要です。後述する「NGサイン」などの具体的な危険サインを頭に入れておき、「NGサインに類する兆候がないか」を素早く判断し、今すぐやるべき行動につなげることが目的です。根拠のない思いつきや勘任せの判断ではいけません。
ステップ②：被害状況を精査するための「詳細確認」
命の安全がひとまず確保され、事態が少し落ち着いてから、ようやく次の段階へと進みます。
ここでは、あらかじめ用意した被害状況のチェックリストなどを手に、電気、ガス、水道といったインフラや、内装の剥がれ、什器の転倒状況などを詳細に確認していきます。ここでの目的は、事業継続のために使用の可否を判断する「資産の確認」です。
なぜこの二段階が必要なのでしょうか。
それは、災害直後の混乱の中で「完璧な安全」を証明しようとすると、結局いつまでも建物に入れず、建物内に取り残された者の救助や初期消火といった、本当にやるべき「初動」が遅れてしまうからです。まずは「命を危険にさらさない最低限のライン」を引き、次に「業務を再開できるかどうかのライン」を引く。この二つのモノサシを明確に使い分けることが、現場の迷いを断ち切るポイントになります。
■対策のポイント
「二段階の判断が大事なのはわかった。でも、素人の私たちがどうやって『危険』を見極めればいいのか」という不安を解消するために、内閣府などが示している指標を、使いやすい「NGリスト」として整理してみましょう。
ポイント①：命を守る「NGサイン」の即時確認
揺れが収まった直後、ステップ①の「二次災害防止」の段階で確認すべきは、以下の4点です。これらは内閣府の「大規模地震発生直後における施設管理者等による建物の緊急点検に係る指針」や自治体の応急危険度判定の基準を、一般の社員でも判断しやすいように噛み砕いたものです。
もし、以下のいずれか一つでも該当すれば、「入場禁止（または即時退避）」と判断します。
| 建物の傾き・沈下 | 遠目で見て建物が傾いている、または地面との間に大きな段差や隙間ができている。 |
| 構造体の致命的な損傷 | 柱や耐震壁（窓のない厚い壁）に、指が入るほどの太い亀裂（幅0.5mm以上）が「X字型」に入っている。 |
| 落下の危険 | 外壁のタイルや窓ガラスが広範囲に剥離・損壊しており、今にも落ちてきそう。 |
| 五感で感じる異常 | 焦げ臭い、ガス臭い、あるいは「ミシミシ」といった構造が軋む音が聞こえ続けている。 |
ポイント②：チェックリストによる「詳細診断」
事態が少し落ち着き、事業継続のための被害状況の確認をする段階で、次のステップとしてあらためて「被害状況確認チェックリスト」などを活用し、建物内外の被害状況を確認します。ここでは事前に決めてある「確認すべき状況」を詳細に診ていきます。
ステップ①において企業が自力で診断を行う際に参考になる指標は、応急危険度判定における赤色（危険）の判断基準です。また、内閣府の防災情報ページにある「大規模地震発生直後における施設管理者等による建物の緊急点検に係る指針」には、別添３に建物の構造別でのチェックシートが用意されているので、自社の建物構造に合わせて自社用のチェックリストなどを準備しておきましょう。
ポイント③： 「暫定的な運用」をルール化しておく
「入る」か「入らない」かの二択ではなく、「荷物を取りに行くだけの5分間入場」や「1階ロビー限定の待機」といった、グラデーションのある判断をあらかじめ許容しておきます。
その際、「必ずペアで動く」「ヘルメットを着用する」「再度地震が起きたら即座に外へ出る」といった運用ルールをセットにすることによって、リスクをコントロールしながら、社員の切実なニーズに応えることができるようになるでしょう。
リスクマネジメントとは、決して「リスクをゼロにすること」ではありません。
不完全な情報の中でも、その時できる最善の選択を積み重ねていくことです。「完璧な判断」を目指して立ち尽くすよりも、一定の指標に基づいた「命を守るための最低限の判断」を迅速に下す。その一歩が、結果として会社と社員を救う大きな力になるはずです。
参考までに、もし筆者が「建物の入場可否の簡易診断チェックシート」を作成するとしたら、以下のようなものを作成します。
基本情報
| 日時： |
| 場所： |
| 記入者： |
| 建物全体の変形 |
| □ 傾き：隣の建物や電柱と比較して、明らかに傾いて見える。 |
| □ 沈下：1階部分が地面にめり込んでいる、または周囲の地面に段差や亀裂がある。 |
| 構造体の被害チェック |
| □ X字の亀裂：柱や窓のない厚い壁に、「X字型」の太い亀裂が入っている。 |
| □ コンクリートの剥離： 柱のコンクリートが剥がれ落ち、中の鉄筋が剥き出しになって曲がっている。 |
| □ 座屈（ざくつ）： 柱がグニャリと外側に押し出されるように曲がっている。 |
| 落下・転倒の危険 |
| □ 外壁・タイルの浮き：外壁が剥がれかけている、またはタイルが広範囲に剥落している。 |
| □ 看板・室外機の不安定：屋上の看板や大型の空調室外機が傾いている。 |
| 二次災害の予兆 |
| □異臭： ガス臭い、または何かが焦げているような匂いがする。 |
| □異音： 建物から「ミシミシ」「パキッ」という軋む音が断続的に聞こえる。 |
＊本チェックシートは、自治体が行う「応急危険度判定」赤色（危険）の判定基準をベースに、担当者が判断可能なようにかみ砕いて表現しています。
＊本シートは、あくまで上記のステップ①用のものです。ステップ②のチェックシートは各社で事前にご準備ください。
＊本シートは、地震直後の初動対応を支援する目的で作成されたものであり、建物の安全性・使用可否を保証するものではありません。また、本シートの結果を根拠として建物に立入した場合でも、その後の損壊・事故・人的被害について、筆者および提供元は一切の責任を負いません。
