電気・水道・ガスなどの「ライフライン」は、どれが止まっても困る大切なものだ。鉄道や道路などの交通・輸送網や、電話・インターネットなどの通信網も、「ライフライン」の1つとされる。筆者のようにマンション暮らしをする者にとっては、エレベーターなども「ライフライン」に含めたいところだ。
これらの「ライフライン」と呼ばれるもののうち、どれが最も重要であろうか。その優先順位は人により、また状況により異なるかもしれないが、水道（ここでは上水道に限定する）はどの人にとっても上位にくるのではないか。水道の機能が失われる断水の影響はきわめて深刻だ。本年7月28日に発生した熊本地震の被災地でも、広範囲に断水が発生し、猛暑と相まって、本稿を執筆中の8月13日現在もなお、被災者たちを苦しめている。
本稿では、気象に起因する断水、なかんずく、大雨による断水をとりあげる。大雨による災害と言えば、浸水害、洪水害、土砂災害などが思い浮かぶであろう。それに加えて、大雨は時に、断水をも引き起こす。大雨災害は水が多すぎることによる災害だが、皮肉なことに大雨は、断水を引き起こし、水を使えなくしてしまうことがあるのだ。水はたくさんあるのに、飲料水や生活用水が得られないのは惨めで悲しい。まずは、筆者の見た事例を紹介する。
深夜の大雨警報
図1に、2010（平成22）年8月11日から13日まで、各日21時の気象衛星赤外画像を、図2に同期間・同時刻の地上天気図を示す。11日21時には、山陰沖の日本海に台風第4号があり、東北東へ進行中である。台風の北側には前線の雲域が帯状にのびており、北海道にかかっている。台風は加速しながら、12日17時頃秋田市付近に上陸した後、東北地方を横断して、12日21時には三陸沖に達した。この時刻には、台風の雲域が前線の雲域の一部となり、台風中心の西側で前線の雲域が途切れている。その後、台風は13日3時に釧路沖で温帯低気圧に変わり、13日9時以降は、先を行く発達中の低気圧に吸収され消滅した。13日21時の気象衛星画像では、カムチャツカ半島付近に、台風第4号から変わった低気圧を吸収した低気圧の雲渦が見られる。この時刻には、本州上を東西にのびる雲帯が復活し、前線の雲域に対応する。
図2の13日21時の地上天気図では、本州上に前線が描かれている。しかし、筆者が見た断水事例は、この前線付近の出来事ではない。2010年当時、筆者は旭川地方気象台長の職にあった。旭川地方気象台の担当予報区は、北海道北部の上川・留萌地方である。8月13日、道北地方には降雨が予想されていたが、18時から翌朝6時までの12時間予想降水量は50ミリメートル程度とみられていた。ところが、現象の推移は、この予想をはるかに超えるものであった。20時07分、旭川地方気象台は、留萌北部・中部と上川北部に大雨注意報を発表し、21時41分には留萌北部の天塩（てしお）町と遠別（えんべつ）町、上川北部の中川町と音威子府（おといねっぷ）村に土砂災害に関する大雨警報を発表し、22時47分には浸水害に関する大雨警報を追加発表する事態となった。さらに、これらの町村に対し、土砂災害警戒情報も発表した。現在の「レベル4危険警報」に相当する危険度であった。
道北地方に緊急事態をもたらした雨雲は、図1の13日21時の気象衛星赤外画像において、道北地方に見られる輝度のやや高い雲域であるが、広範囲に広がっているわけではない。この程度の雲域でも、局地的に激しい雨を降らせるから油断がならない。13日21時の画像は、集中豪雨の予兆を示していた。同時刻の地上天気図で見ると、道北地方は気圧傾度が緩く、捉えどころのない気圧配置になっている。しかし、上空にはジェット気流が見られ、寒気の縁辺にあたっているのに、下部対流圏には暖湿気塊が流入していて、不明瞭ながら前線帯を形成しており、積乱雲が発達しやすい環境になっていた。難しいのは、積乱雲の発達の程度と位置及びタイミングの予想で、誤差が生じやすい。そうした中で、13日の夜を迎えざるを得なかった。
線状降雨域
図3に、前1時間解析雨量の分布を時系列で示す。解析雨量とは、レーダーと雨量計の観測値に基づいて、降水量の分布を面的に求めたものである。左列の上から下へ、次に中央列の上から下へ、さらに右列への順に並べている。距離スケールを13日24時の図に記入した。図3によれば、13日21時には西海上から遠別町付近にのびる強雨域が既に形成されていた。その後、この強雨域は東西走向にのびる形で定着した。強雨域の長さは、この図領域の長辺（約175キロメートル）と同程度またはそれ以上であるのに対し、幅は図領域の短辺（約75キロメートル）の半分もなく、非常に細長い形状が特徴であった。現在では、このような降水域は「線状降水帯」と呼ばれるが、当時の旭川地方気象台は、これを「線状降雨域」と呼んで解説した。
線状降雨域は、初め遠別町付近に形成され、内陸方向には中川町を越えて音威子府村、さらにその東側にまで届いていた。13日24時頃から、線状降雨域はやや北上して天塩町にかかり、その状態が14日4時頃まで続いた後、南下に転じて、遠別町をゆっくりと通過し、14日7時には南隣の初山別（しょさんべつ）村にかかるようになった。現象がこのような経過をたどった結果、遠別町では、図4に示すように、降雨のピークが2つの双山型になった。第1のピークは14日1時～2時、第2のピークは14日6時頃で、総雨量は165ミリメートルに達した。
この集中豪雨で観測された積算雨量の最大値は、北海道が天塩町内陸部の泉源（せんげん）に設置した雨量計による176ミリメートルである。泉源における降水の経過を図5に示す。こちらはピークが1つの一山型で、14日4時にピークが現れた。それは、線状降雨域が北上して天塩町にかかったタイミングであり、遠別の降雨が小康状態となっていた時間にあたる。1時間雨量のピーク値は58ミリメートルで、遠別のピーク値（36ミリメートル）に比べるとかなり強い。なお、天塩町泉源およびアメダス遠別の位置を、図3の14日4時の図中に記入した。両観測所は、直線距離で約16キロメートルしか離れていない。
事前に予測できなかった大雨で、旭川地方気象台は苦戦を強いられた。立ち向かう相手は、集中豪雨である。それでも、兆候をつかんだ時点で、躊躇なく警報を発表することができた。より当惑したのは、突如として大雨に襲われた現地の人たちであろう。筆者は14日未明、現地の町村長たちの携帯に電話をかけた。災害の危険度が急激に高まってきたからである。こういう時のために、ホットラインとして互いの携帯番号を事前に交換していた。どの首長も、役場あるいは被災現場にいて、災害対応の陣頭指揮をしておられた。現在の気象状況と今後の見通しを手短に伝えるとともに、現地の被害の状況を質問した。現地の状況を知ることにより、気象台も臨場感をもって仕事をすることができる。
現地訪問
この集中豪雨で、天塩町、遠別町、中川町、音威子府村では、道路の損壊や土砂災害、浸水害などが多発した。特に深刻な被害となったのが、天塩町における断水である。水源池に大量の土砂が流れ込んだために、浄水場の機能が失われ、町内のほぼ全域で水道の供給ができなくなってしまった。大雨が降ると川や貯水池の水が濁るのはよくあることだが、それが度を超すと、その水を水源としている水道施設が機能しなくなる。
災害から10日後の8月23日～24日、筆者は旭川地方気象台長として、現地を訪問することにした。気象台と自治体は、立場は違うが、共に災害に立ち向かった〝戦友〟同士でもある。天塩町長によれば、夜中の0時前後、星が出ているのに雷が鳴っていて、近づいてきたとのこと。役場の前の道路も冠水したが、それよりも農家の生産施設の方が問題で、一番の苦労は断水になったことだと言っておられた。水道の全面復旧までに4日間を要した。
役場での打合せの後、町長の案内で被災現場を見せてもらった。図6に、地形図を示す。当時、天塩町の水源池であった更岸（さらきし）貯水池は、町界を越えた遠別町北部にある。海岸沿いの国道232号から更岸貯水池へ向かう町道に車を乗り入れると、各所に土砂崩れが見られたが、なんとか通行はできた。更岸貯水池に着くと、水は褐色に濁り、泥水のように見えた（写真1）。対岸の斜面が樹木もろとも崩れて貯水池に沈んだ様子が分かった。天塩町から提供された空撮写真（写真2）によれば、山地の斜面のいたるところに土砂崩れの傷痕ができているのが分かった。
写真2（右）. 被災直後の空撮写真。天塩町の山地上空から北西方向を撮影。山中のいたるところに土砂崩れでむき出しになった地肌が見える（天塩町による）。
天塩町は、2010年の集中豪雨によって、断水という苦い経験をしたことから、地下水を水源とする新たな浄水場の建設に取り組み、2015（平成27）に供用を開始した。なお、更岸貯水池の北約3キロメートルの天塩町内に民安（たみやす）ダムがあるが、こちらは灌漑を目的として築造された農業用のダムである。
気象に起因する断水
気象に起因する断水には、いくつかの態様がある。まず、気象そのものが原因となる場合がある。渇水により水道に用いる水そのものが不足する場合や、低温により給水管が凍結する場合などである。次に、気象によって取水施設の機能が失われる場合がある。本稿で紹介した大雨による水源池の汚濁はそれにあたる。また、大雨や台風などにより、取水施設や浄水場などが損傷を受けたり、送水ポンプが水没したりして、断水に至る場合がある。管路が破損することもある。さらに、気象が原因で停電が発生すると、浄水場が機能を停止したり、マンションなどの給水ポンプが停止したりして、水道が使えなくなる。
近年、気象に起因する断水はしばしば発生している。表1に主な事例を掲げる。断水戸数で見ると、2016（平成28）年1月の寒波によるものが約50.4万戸で圧倒的に多く、これは寒波という現象の広域性からくるものと思われる。水害では、2018年の「平成30年7月豪雨」による西日本を中心とする断水が約26.3万戸で、これも際立っている。断水日数で見ると、2011年の「平成23年7月新潟・福島豪雨」による断水は2ヶ月以上も継続したのが特筆される。また、2014年の「平成26年8月豪雨」による断水は、最長で44日間に達した。2016（平成28）年8月の台風第10号による大雨では、北海道や岩手県などで最長39日間の断水が発生し、2018年の「平成30年7月豪雨」では、全国各地で断水が発生し、最長38日間に及んだ。このように、水害による断水は、取水施設などが壊滅的な被害を受けると、復旧まで日数がかかり、長期化する場合がある。
おわりに
本稿を執筆中の8月13日、「令和8年8月千葉豪雨」が発生した。千葉市で100戸規模の断水が発生との情報がある。速やかな復旧を願う。
断水を引き起こす大雨は、わが国ではどこでも起こりうる。大雨に備えるにあたっては、起こりうる災害態様の1つとして、「断水」をぜひ頭の片隅に置いていただきたい。
参考文献
和田直人（2011）：平成22年8月13日及び8月14日に道北で発生した集中豪雨による被災事例（道北の防災を考える講演会資料）．
