日本の新型コロナ対策を諸外国と比較して語る際に避けて通れないのがPCR検査であろう。「誰でも、どこでも、何回でも」を合言葉に徹底検査を行った諸外国が感染拡大に苦しみ、当初十分な検査ができなかったうえ検査能力向上後も必要分の検査に留めた日本の感染が世界的に見ても穏やかだった。何が違うのだろうか。
危機管理的目的思考によるPCR検査の考察
感染症において、早期に感染者を発見し、隔離することで他への感染を抑制する。それが検査の目的である。また同時に、患者の病名を確定診断することで適切な治療を実施することも大きな目的である。検査にはこの両面性が存在する。
まず、後者の確定診断について考察する。
新型コロナは当初、治療薬が存在せず、治療方法も手探りであった。つまり、初期段階において病名が確定したからといって、治療は対処療法でしかないのが実態であった。そして肺炎治療先進国の日本では、CT検査を活用していた。つまり、肺炎に対しての症状快癒を目指した治療が主であり、今でも重症化対応は大きく変わっていない。
そして肺炎の進行の特徴などが徐々に明らかになり、パルスオキシメーターなどによる、悪化を早期に確認する方法も確立していった。
治療という観点で見る限り、日本の対応に問題性は感じられない。検査も、PCR検査はあくまで補助的な位置付けの確認でしかなかった。この観点では、PCR検査体制は必要以上に強化する必要性が低かったといってもよいだろう。
一方で、前者の感染者の隔離による感染拡大抑止の観点ではどうだろう。
日本ではSARSやMERSの被害を免れた影響もあり、PCR検査体制が脆弱で、当初は検査をかなり絞るかたちでしか実施できなかったのは事実である。感染者の隔離措置が不十分であれば、1回目の緊急事態宣言を発出して一定の行動制限を行い、感染拡大抑止を目指す策は致し方なかったのだろう。
しかし、あの時点で諸外国のように徹底検査が行えていたら、どうなっていただろうか。実は筆者は、検査を十分にできなかったことを幸運だったと考えている。この理由の考察に関しては後に譲るとして、徹底検査を実施した欧米が感染抑止できたとは到底思えない状態に陥ったのは現実だ。
中国の徹底検査は、検査目的で一定期間完全隔離したことで感染抑止の効果はあった。しかし、あくまで検査が感染を抑止したのではなく、地域全体の隔離が功を奏したのであり、民主主義国家では到底実施できない策だった。『バイオハザード2』の世界、あの隔離空間に検査対象者を一定期間隔離したに等しいのだから。
実は日本でも同様の徹底検査を標榜した自治体が存在する。広島や世田谷である。しかし、とても成功したとはいえないのが現実である。
なぜ、感染症対策の基本である、検査による感染者隔離が有効ではなかったのだろうか。この理由を考察するには、PCR検査の実態を知る必要がある。
PCR検査とは
PCR検査とは、特定の塩基配列を判定し、特定のウイルスの存在有無を検出する手法である。従って、決して感染の有無を判定するものではない。
化学実験や測定の知見が少しでもあれば理解できるはずだが、特定の反応を検出し、それが閾値を超えるかどうかで陰陽判定するのが検査である。常識的に、この派境領域では陰陽が微妙であり、測定誤差は当然のごとく無視できないレベルになる。ましてや検体採取にバラツキが発生しないわけがなく、検査試薬や検査自体のバラツキも存在する。陰陽という便宜上のデジタル表現が相応しくない状態も存在するのだ。
そして陰陽判定の設定でもあるCt値は、日本では感染に必要なウイルス量の何桁も低いレベルに設定されている。つまり、自分も感染せず、他人にも感染させないウイルス量でも、陽性と判定されるのだ。無症状感染者というが、この状態は感染もしていないウイルスキャリアに過ぎないのだ。
確かに、検体採取時点の結果なので、その後ウイルスが増殖し感染に至ることも否定できず、安全のために広く網に掛けようという趣旨は理解できる。致死性の高いウイルス感染抑止であればその論理は頷けるのだが、果たして新型コロナに対してはどうなのか疑問なのだ。
そして、前述のバラツキも無視できない。PCR検査は諸説あるものの、感度60～70％、特異度99.9％程度とされている。感度とは陽性者を間違いなく陽性と判定する精度であり、特異度とは陰性者を間違いなく陰性と判定する精度である。このことは、30％を超える偽陰性や0.1％の偽陽性が発生するということなのだ。
この現実をもとに徹底検査を無条件に実施した場合、どのような事態が発生するかは計算すれば明らかである。繰り返し検査はけっして精度を高めるものではなく、1度でも陽性に出てしまったらという観点で、余計に酷い事態に陥ることは明らかなのだ。
無差別徹底検査は実効性に乏しい
PCR検査は100％の精度だと、論文を切り取り引用して強弁していたテレビコメンテイターも存在した。誤差があっても繰り返し検査でカバーできるとも。何と非科学的なことをいっているのか耳を疑ったが、現実は計算し実運用を考えれば明らかなのだ。
さらに問題なのは、検査結果に即時性が乏しいことだろう。検体採取後、検査結果が出るまでの時間を隔離対象とするのかという問題だ。精度が低いとはいえ、インフルエンザに今まで活用されていた抗原検査の方が遥かに即時性が高く、しかも感染リスクのあるウイルス量を検出するという性能なので、隔離措置にはむしろ適しているのだが。
2020年末に世界体操直前に内村選手が偽陽性判定されたのは記憶に新しいが、あれが内村選手でなければ再検査を受けられず陽性として隔離されていただろう。そして同年春に、巨人軍坂本選手と大城選手が微陽性という判定を受けている。完全に造語だったが、それ以外に表現できなかったのだろう。
このような精度の検査を過信して無差別徹底検査での隔離措置につなげることは、新型コロナ程度の致死性、無症状が大多数を占める状況では、不効率で実効性に乏しいと判断するべきだろう。
しかし、なぜ徹底検査を実施した方が感染悪化を招いたのか。この疑問に対する一つの仮説として、筆者は安全第一から、安全安心へと変遷する現状に一因があると考えているが、詳細は次回論考で語りたい。
