AIを語る好ましくない実例
前回、AIと人間をハイブリッドする事例を紹介し、利活用の可能性について言及した。しかし、人間が関与するハイブリッドとなると、悪意を持てば都合のよい方向性の回答を出力することも可能だといえる。まさに諸刃の剣、その実態を見極めないと本当の意味での利活用は覚束ないだろう。
今回は、悪用とも思えるAI活用の事例を確認してみる。ただし、この種の事例は取材による裏取りは相当困難であり、真相は闇の中になりがちなため、筆者の類推によるところが大きいことをあらかじめお断りしておく。それでも事実関係をもとに、論理的整合性を重要視し、可能な限り可能性を広くみているつもりなので、ご容赦願いたい。
したがって、筆者が認識していない反証となる事実がもしあるならば、それはぜひご指摘いただきたい。そうすることで検証がさらに深くなり、AIを便利で安全な道具として効果的に利活用できると信じているからだ。
前置きが長くなったが、本題に戻り、筆者が考えるAIと語るには相応しくない事例、適切とは思えない事例をあげたい。その代表格がTVのワイドショーで語る、AIニュースの類である。
いくつかのワイドショーで、ニュースのトレンドを示す目的で、AIが客観的に選んだかのようにいくつかのバズワード、ネット検索情報のランキングなどを示している。しかし、そこに出力されている情報がすでに偏っていると言わざるを得ない。
直近でいうと、いわゆる文春砲が炸裂している「木原事件」だ。この関連ワードは、ランキングでほとんど表示されていない。最悪の場合、政治権力が警察権力に介入するという法治国家としての根底を揺るがす一大疑獄にも発展しかねない内容であるにもかかわらず、だ。
少し前にワイドショーで騒ぎ立てた「政治権力による報道への圧力」と比較しても、本質的に問題性は大きい。なぜなら、ドラマのように政治権力が警察権力に介入できて殺人事件をもみ消せるのならば、それは独裁であり、法よりも上位概念に政治権力が君臨する、なんでもやりたい放題となってしまうからだ。
しかし、報道への介入は騒ぎ立て、警察権力への介入はほとんど触れない。これがもし安倍元総理であったら、昭恵夫人の過去にまつわることだったら、メディアは大騒ぎしているのではないだろうかと想像してしまう。
いや、百歩譲って、触れないのは報道としての価値判断が働き、報道しない自由を発揮した結果だという説明も成立する。しかし、AIによるトレンド分析にそのような忖度が働くとは考えられない。報道しない自由があったとしても、トレンドや巷の関心、ニュース性があることは疑いようがないのだから。
木原事件のニュース性
例えば、7月27日発売の週刊文春の早刷りを入手した作家の百田尚樹氏が自身のYouTube番組で緊急ライブを実施しているが、その視聴回数は8月1日時点で69万再生であり、3.3万いいねが付いている。同様に多くの政治系YouTube番組でこの件を扱っており、実際に週刊文春自体も発売当日多くの販売所で売り切れが発生しているほど、相当な騒ぎが起こったことは事実である。
「木原事件」といっているが、その内容は、妻の元夫の自殺として扱われた事案であり、他殺の疑い云々も疑惑に過ぎず、木原官房副長官と結婚する前の事案である。結婚後、再捜査された時点で、政治権力による警察捜査への介入があったかどうかも疑惑に過ぎず、関係者はすべて否定している。であるが、他では「疑惑は深まった」と大騒ぎし、あることないこと報道してきたのであり、その姿勢とはまったく異なる異常さを感じる。
そしてそこに何らかの理由があったとしても、それはあくまで報道側の恣意的事由に過ぎない。本当にAIが公平に使われているならば、ニュース性のランキングとして低くなること、いや、ほとんどゼロ扱いすることはあり得ないはずだ。
このような事象は「木原事件」だけではない。例えば「ジャニーズの性加害事件」も報道としての扱いは異様に小さく、AIもトレンド性を高くは評価していない。
「LGBT理解増進法」の成立や、それと関連する「トランスジェンダー経産省職員による女子トイレ使用に関する最高裁判決」などは、自民党の岩盤支持層離脱を本格化させ、岸田政権の支持率低下の主要因であるとの説が多いにもかかわらず、報道ではほとんど扱わず、AIも選んでいない。
それどころか、支持率低下をほぼマイナンバーカードのトラブルが原因と断定口調で語られる傾向が強い。「川口市のクルド人が起こした騒動」と市議会での決議事項なども日本の進むべき行方を議論するには極めてニュース性の高い情報なのだが、地上波ではほとんど取り扱っておらず、AIトレンドにも入ってこない。
いい出したらキリがないほど、事例は枚挙にいとまがないだろう。
このように、報道側の事情や方針、意思をAIがあたかも忖度して出力しているように見え、あり得ない事象と断言してもよい。
「忖度するAI」の現実
「忖度するAI」は現時点のAIシステムとしてあり得ないが、現実に起きている事象の裏側を推測することは可能である。では、どのような可能性が考えられるのだろうか。
一つには、AIは適切に偏りなく出力しているが、人間がその中で都合の悪い情報を作為的に消去しているケースだ。これは、街頭インタビューで多くの意見を収集していながら、報道として都合のよい意見だけ抽出して街の声として伝えることと似ている。つまり、やらせであり、不正である。
別の可能性としては、そもそもAIに都合の悪い情報は読み込ませないことである。そのようなことは可能なのかという疑問があるかもしれないが、簡単なのだ。単純に大手メディアが報道として発信している情報だけを入力することで実現可能である。当たり前だろう。大手メディアが伝えたくない情報は発信されず、その時点で偏っており、それだけを入力されたAIはそれを超えることはないだけである。
街頭インタビューで例えると、自分たちが伝えたい意見を語る人間をあらかじめ用意し、語らせて、街の声とするようなものである。さらに質の悪いやらせである。
いや、AIにはネットの情報も入力しているという反論があるかもしれない。しかし、本当に無作為にネット情報を入力しているのだろうか。大手メディアの基本姿勢は、ネットの情報は玉石混交であり、ファクトチェックが必要と、普段から攻撃対象としている。すべて無作為に対象とすることに弊害があると考えているだろう。
結果として想像されるのは、メディア系のネット配信情報のみ入力するというくらいかもしれないが、それではニュースソースは同一であり、偏ったままであるのが道理だ。確信犯なのか、無意識なのかは別として、これではAIの出力としては偏りが発生してしまう。
AIは便利で、人間の作業を確実に削減してくれる。情報の整理や分析も例外ではない。しかし、与える入力データがすべてなのだ。でき得る限り多種多様なデータを与えるべきであり、そこに操作を加えるべきではない。
入力が玉石混交であるがゆえに起き得る出力、違法性や攻撃性をともなう不適切な表現には、人間が注意を払う必要があるだろう。しかし、だからといって、自己都合で情報を選別するのではAIを使う意味がない、いやAIを語る詐欺行為に等しい。
昨今、ツイッター（現在のX）のコミュニティーノート機能がさまざまな情報の背景情報の是正を発信しているが、被弾しているのは大手メディア発信の情報が少なくない。狭い範囲の情報で語れる時代ではすでにないことを、そろそろ認識すべきだろう。情報の受け手はいままで以上に感情に流されず、事実確認と背景データの精査、論理的検証を忘れてはならない。
