「弁護士は記者会見に同席させていいでしょうか？」という質問をよく受けます。同席してもいいのですが、見せ方、レイアウトのテクニックを含めた全体の進行、組み立ての工夫が必要です。少なくとも、並んでの着席は避ける。特に会社のトップや議員といった方々はご自身で説明するべき立場ですから、弁護士にいちいち聞くと印象が悪くなります。
ただ、一個人や顔を出さない場合はこの限りではなく、弁護士が代理で記者会見を開くことはあるだろうと思います。例えば日本大学アメフト部の反則タックル事件での宮川君の会見は、弁護士が別席で最初に記者会見の目的、これまでの経緯をていねいに説明し、素晴らしいサポートでした。
今回は最近の会見から、弁護士同席の失敗事例を解説します。木下富美子都議会議員の辞職会見です。
反省から一転し恨み節と議会批判
木下都議は無免許運転を繰り返したあげく、選挙前日に事故を起こしたにもかかわらず、それを公表しないまま当選。これまで議員辞職勧告を2度も受けるなど批判を浴びた末、11月22日夜、辞職の記者会見を開きました。
猛省の末、再出発するという言葉が何度もありましたが、信頼回復の第一歩につながる会見だったでしょうか。残念ながらNOといわざるを得ません。起こしてしまったことにどう向き合うのかの「姿勢」を見せるクライシスコミュニケーションとして成功したとはいえないと思います。
問われているのは「姿勢」であるのに、「法的問題」の視野しかなかった点が失敗の原因です。同席した弁護士の余計な言葉がダメージを深くしてしまいました。
出だしは悪くありませんでした。木下氏は、無免許運転した上に事故を起こした「事実」に向き合い、決して許されないこと、議員の資質に欠けるといった批判は当然と「猛省」し、順法意識が弛緩していたことを「後悔」。申し訳ないという気持ち、二度と運転をしない決意、罪を償うことも表明しました。
ここまではよかった。しかし、徐々にトーンが変わっていきます。ひとり親支援、弱い方々への支援といった実績のアピール。あれ、どうしたのだろうと思っていたところ、最後は「議員辞職勧告に法的拘束力がないにもかかわらず、仕事をさせてもらえない」と恨み節となって、せっかくの最初の謝罪の印象が薄まってしまいました。
しかも、同席した弁護士が追い打ちで激怒のコメント。「議員辞職勧告に法的拘束力がないにもかかわらず、議会が彼女に仕事をさせないといったいじめ行為を行った」と、東京都議会への抗議で締めくくられました。つまり、冒頭の謝罪が議会批判で終わったのです。そのため「あれ、この会見で木下氏は何を言いたかったのか」となりました。
謝罪、恨み節、攻撃と、3つのメッセージでは受け取り手は混乱してしまいます。
支援者選びも真摯な姿勢で
案の定、報道陣も意外な展開に混乱し「先ほどのいじめ云々の議会批判についての弁護士発言は、木下さんの気持ちを代弁したのか」と質問。「一都民としての発言。余計なことをいってすみません」と、弁護士はその場で謝罪しました。謝罪会見で弁護士が失言して謝罪、ダメージを深めてしまうとは。
そもそも記者会見は法廷ではないので、法的にどうかではなく、社会的な視点、倫理的な視点で説明する場。謝罪を目的とする会見では、恨み節や反撃ではなく、起こしてしまったことへの真摯なる反省の姿勢を貫く必要がありました。
ただし、自分の実績や恨み節、議会批判を絶対に発言してはいけないというのではなく、冒頭から外し、質疑応答の中で展開すればよかったのです。
また、見せ方の観点からすると、今回、マスクを一度も外さなかったこともイメージ悪化に拍車をかけました。今はどこでも透明のシールドはあるので、それを準備してマスクを外して顔を見せるくらいの準備はできたはず。マスクが白で顔の半分を覆ってしまい、表情がまった見えないため、相手に不安感、不信感を与えてしまい、「隠したいことがある」と見えてしまいました。
また、潔さを表現するためには、最も大事なのは髪をスッキリとさせること。後ろで束ねるか耳に掛ければ顔を見せることができます。木下氏の場合、頭を上下するたびに横の髪がバサバサと揺れてしまい、ますます顔が見えない。ジャケットは紺でいいのですが、インナーが黒なのでくすんで見えてしまいます。白インナーにするくらいの発想がほしかった。
とはいえ、本人は内容で一杯いっぱいでしょうから、外見のアドバイスをしてくれる人をそばに置くといった体制構築があってもいい。そうすれば心おきなく内容に集中できるからです。自分自身を守るために、どのような人を支援者に選ぶか、そこも能力の１つではないでしょうか。
