一般的に企業のレジリエンスについて考える場合、その主な対象としては事故や災害などによる物的、人的、および金銭的損失などを考える方が多いであろう。しかしながら実際には、取引先との信頼関係やブランドイメージ、企業のレピュテーションといった、いわゆる無形資産に対して発生する損失も考慮しなければならない。今回はそのような問題意識に基づいて、レピュテーションに関するリスクマネジメントに関する調査報告書を紹介させていただきたいと思う。
世界有数のコンサルティングファームであり保険ブローカーのWillis Towers Watson（注1）は、2021年1月に「Global reputational risk management survey」を発表した。これは同社が2020年9月から11月にかけて、企業の経営者やリスクマネジメント担当者200人を対象として行ったアンケート調査の結果をまとめたもので、彼らがレピュテーションに関するリスクマネジメントに対して抱いている問題意識や、直面している課題などを探る調査となっている。
回答者の役職別の内訳は、54%がリスクマネジメント担当者、15%が経営層（注2）などとなっている。業種別に見ると、金融サービスと製造業が同率で17%と目立つが、これ以外の業種はおおむね横並びである。なお地理的な内訳については、自社が事業を営んでいる地域を複数回答させているので、回答者自身の所在が分かりにくいが、欧州59%、アジア太平洋地域58%、北米47%、中南米32.5%、中東25.5%、アフリカ22.5%となっている。
図1は、レピュテーションに対する損失が発生した結果としてどのような影響があったかを尋ねた結果である。最も多いのは「Loss of income, reduced customer base」（売上や顧客の減少）で86%となっている。これはもちろん企業やブランドのイメージ低下による売上減などであろう。また、人事に関する2項目、すなわち「Loss of talent」（有能な人材の損失）と「Less attractive as employer」（雇用者としての魅力の低下）がいずれも過半数となっているのも興味深い。
ここで注目すべき項目の一つは「Lowered ESG rating」（ESG格付けの低下）であろう。ESGとは環境（Environment）、社会（Social）、ガバナンス（Governance）の略であり、これらの観点から企業を評価して投資対象を選ぶ投資手法は「ESG投資」と呼ばれている。
筆者としては、ESG投資はまだあまり普及していないと認識していたので、昨年の時点でESG格付けの低下という回答が3割近くあったことは意外であった。サステイナビリティに対する関心の高まりとともに、今後はESG投資の存在感も高まってくると考えられるので、企業のレピュテーションがESG格付けに与える影響は今後ますます注目されるであろう。
レピュテーションリスク対策で役に立つもの
ところで、本報告書のなかで筆者が最も注目したデータの一つが図2である。これは、レピュテーションに関するリスクマネジメントに何が役立つかを尋ねた結果である。最も多いのは「Media monitoring」で57%となっている。これはマスメディアなどでどのような報道がされているかをチェックするということであろう。次いで「Benchmarking」が50.5%となっているが、これは恐らく同社のようなコンサルティングファームなどが提供する診断サービスなどを指しているのではないかと思われる（筆者の推測である）。
目新しい（？）ところでは「Big data tools」という回答が29%あるが、これは恐らくSNSなどから収集したデータを解析するような手法を指すものと思われる。近年このようなサービスを提供する企業も増えているので、今後はより多くの企業がこのような手法を活用していくのではないだろうか。
個人的には、これと並んで29%の回答がある「Research from industry associations/NGOs」が興味深い。特にNGO（非政府組織）に関しては、環境保護やサステイナビリティなどの分野で国際的に活動しているNGOが企業に対する影響力を高めており、特に知名度の高い企業はこれらの動向を無視できなくなってきている。このような動きについてはあまりご存じない方も少なくないと思われるので、一例をご紹介したい。
Greenpeace Internationalが展開している活動の一つに「Detox My Fashion」がある（注3）。これは2011年から始まった活動で、アパレルブランド各社に対して有害化学物質の使用を撤廃するよう求めており、Adidas、Puma、Nikeなど多くの有名ブランドが、2020年（去年ですね！）までに実現することをGreenpeaceに対して約束している。
Greenpeaceはこれらの企業に対して、対策の実施状況を継続的にモニタリングしてその結果を公表し、着実に取り組んでいる企業を称賛する一方で、取り組みが遅れていたり、情報開示が不十分な企業や、そもそもGreenpeaceからの要求に応じていない企業などを容赦なく非難する。もちろん、これらの結果が広く報道されれば各社のレピュテーションや商品の売上に影響をおよぼす。
したがってブランドイメージが重要な企業や知名度の高い企業は、このようなNGOの活動による影響を考慮せざるを得ない（注4）。企業側としては、さまざまなNGOがどのような活動を展開しているか、そこで企業がどのように評価されているかを把握し、今後どのような活動が始まる可能性があるかを考えることが、レピュテーションに関するリスクマネジメントのために重要なのではないだろうか。
本稿では報告書のごく一部のみ紹介させていただいたが、本報告書には他にも、レピュテーションに関するリスクへの対応体制や経営層の関与のしかた、評価手法の活用状況などに関する調査結果が掲載され、それらを踏まえた提言がまとめられている。ぜひ報告書本文をお読みいただければと思う。
■ 報告書本文の入手先（PDF 11ページ／約1.2MB）
https://www.willistowerswatson.com/en-GB/Insights/2021/01/global-reputational-risk-management-survey
注1）ウイリス・タワーズワトソン（Willis Towers Watson）（NASDAQ：WLTW）は、企業に対するコンサルティング業務、保険のブローカー業務、各種ソリューションを提供する業務における、世界有数のグローバルカンパニー。企業の持つリスクを成長の糧へと転じさせるべく、各国で支援を行っている。その歴史は1828年までさかのぼることができる。現在は世界140以上の国と地域そしてマーケットに4万5000人の社員を擁す。リスク管理、福利厚生、人材育成などのさまざまな分野で、企業の課題に必要な解決策を考案・提供し、企業の資本効率の改善や、組織と人材の一層の強化を支援している。
なお同社は「リスク対策.com」にて下記の通り連載記事を毎月発表している。
グローバルスタンダードな企業保険活用入門
https://www.risktaisaku.com/category/s-mg-41
注2）原文では「C-Suite」と表記されている。これはCEO（最高経営責任者）、COO（最高執行責任者）などCから始まる略称で呼ばれる役職の総称である。
注3）https://www.greenpeace.org/international/act/detox/
注4）かつてはこのような国際NGOの、時には過度に攻撃的な活動に対する批判も多かったが、最近は特にESGやサステイナビリティに関して積極的に取り組む企業が、NGOから積極的に助言を受けるなどの協力関係を築く例が増えている。
