今年も水難事故が多く発生しました。川ではライフジャケットの着用をという記事をリスク対策.comで2016年に記載してからというもの、川と海は浮力が異なるということは多くの人に理解されるようになったので嬉しいです。
ところが、今年に入って残念なことがありました。ライフジャケットについて誤解している質問が増えてきたのです。
この夏、「ライフジャケットをつけて泳いではいけないというのは本当ですか？」という質問を、複数いただきました。
「ライフジャケットをつけて泳いではいけない」なんてことがあるのでしょうか？もちろん、浮力が足りない怪しいライフジャケットもあるので、そんなもので泳いではいけないことは当然です。
けれども、質問を下さった方の中には、「ライフジャケットは救助目的のものだから泳いではいけないものだと聞きました」という方もいらっしゃいました。
そこで、まず知っていただきたいなと思ったのは、泳ぐことを前提としているライフジャケットがあるということです。
例えば、川遊び教室などでよく利用されているのが、「RAC川育用ライフジャケット」の認定を受けたライフジャケットです。RACは、全国各地の川や水辺をフィールドとして活動するNPO法人や市民団体等で構成される全国ネットのNPO法人です。子どもたちを川に誘い、安全に楽しく活動する川の指導者の育成を行っていて、「川に学ぶ」社会を実現する取り組みの一環として川育用ライフジャケットの認定を実施しています。
http://www.rac.gr.jp/06pfd/ninteikisoku.html
認定には、以下の独自基準が設定されています。
②川での活動などで動きやすく、泳ぎやすいこと
③水中において、顔面を水上面に支持し、身体が垂直よりも後方に傾き、呼吸が確保しやすい浮遊姿勢となるように つくられたものであること
④川での活動に必要十分な強度が確保されていること
「泳ぎやすい」と明確に書いていますよね。だから、泳ぐことを前提にしているものです。川で泳ぐけれど、どんなライフジャケットを選んでいいかわからないという場合は、参考にしていただければと思います。
このライフジャケットは、川用として浮力は高めに設計されています。大人用ですと7.5kgの浮力が最低限必要なところ、それ以上の浮力がある製品もあります。それでいて、さらに泳ぎやすさまで改良されているのがポイントなのです。
ちょっと細かい説明になってしまいますが、小型船舶に乗船する際、義務化されている「桜マーク」注1がついている救命胴衣というものがあります。救助が必要となった際に浮力を確保することを主目的とする製品ですが、こちらも規定の浮力は7.5kg以上あります。川で泳いだとしても、十分な浮力があるものです。ただ、流れが強くなる川では脱げやすい構造のものや泳ぎにくくなる製品も含まれています。だからフィット感が高く腕が動かしやすい構造であるといった川で泳ぐ用の専用商品が出てくるわけです。
ということで、ライフジャケットは救助用だから川でライフジャケットを着けて泳いではいけないというファクトはありません。むしろ逆です。ライフジャケットを着けないで泳ぐ方がリスクがあるため、世界的には自然区域でのライフジャケット着用は、「根拠ある溺水策」として確立されつつあります。次に紹介する原文は、いずれもswimmingとあり、泳ぐことを前提にしています。
2019年アメリカ小児科学会は根拠ある5つの溺水予防策の声明を出しました。この溺水予防策を日本小児救急医学会で報告された長野県佐久医師会教えて！ドクタープロジェクトの小児科医、坂本昌彦先生にスライドを頂いたので紹介します。
詳しくは、坂本先生のYahoo！記事をお読みいただければと思います。
1から5までどれもなるほどと思うものです。例えば、4を見てください。日本では子どもの水難事故が起こると、親に対して「目を離してはいけない」というアドバイスが発せられがちですが、「やってはいけない」というアドバイスは、結局何をするべきなのかが明確ではなく、また、まばたきもせずにずっと子どもを見続けることも現実的ではないので、ともすると精神論や親としての心得論のような抽象的な議論に陥りがちでした。これに対し、「乳幼児は腕の届く範囲で監視」「監視役の明確な設定（監視の有無だけでなく質が大事）」「浴槽、プール、池の近くで幼児単独にしたり他の子に世話をさせない」など、具体的な指示があるため行動指針になりやすく、親に対して訴求力のある内容になっています。
上のイラストも同学会のものですが、「目を離さない」ではなく、子供が溺れる時間は午後4時から6時が半数で、理由として食事の準備中に目が離れることを挙げ、やるべき行動として、他の大人の監視役を決めることを具体的に提案しています。このエビデンスベースの啓発は、子どもとその親を熟知した小児科医の方々の底力を発揮しているように思えます。
そして、根拠ある溺水予防策の2としてライフジャケットが出てきます。声明では、ライフジャケットについて、子どもだけでなく、全年齢について着用が推奨されています。国内でも河川財団の調査で、親が一緒に川に遊びに行くだけでは子どもの命を守ることはできず、親が救助しようとした際の二次災害としての死亡事故が多いことがデータとしてもわかっています。詳しくは過去記事「川の事故、パパたちこそがライフジャケットを着けるべき理由水難事故に遭いやすいのは男性！ 家族連れの二次災害」に記載しています。
そして、ライフジャケットの着用を根拠ある溺水対策とする一方で、膨張式アームバンド等が代用になりえないという記載もあります。この部分、これがまさしくアメリカらしい危機管理思考だと私は思ったのです。膨張式アームバンドについては、国内では、「腕浮き輪」で検索すると該当商品が出てきます。空気を入れて膨らませ、腕につける浮き輪です。プールなどで使用されるものとして、100円ショップでも販売されています。
なぜアメリカ小児科学会がアームバンドでは、代用となり得ないことを明記しているかというと、「空気が抜ける可能性があり、安全を守る設計になっていないため」と説明されています。
ここで、聡明な方であれば「アームバンドは、どう見ても空気抜けそうだから、代用にならないのはあたりまえなのでは？」と思われるかもしれません。
でも、このような場合ではいかがでしょうか？
仮にです。国内で川の事故があったとして、この膨張式アームバンドをつけていて助かった子どもがいたとしましょう。そうすると、100円ショップでも入手できる便利な方法として、アームバンド推しの話題がSNSでシェアされたりしないでしょうか？ さらに「私もこれで助かりました！」という声も出てきたとします。すると今度は、助かった人の体験談として、マスコミで報道されすぎたりはしないでしょうか？ 考えすぎだと言われるかもしれませんが、「とっさの時にできるライフハック」、「身近なもので対策」という報道の方が、本質的な対策よりも好まれる国内傾向があるんじゃないかなと危惧しています。川用として泳ぐことも想定しているライフジャケットの浮力は、設計の考え方から違うのでアームバンドとは比較になりません。アームバンドでは代用ではきないことを明記して、地道にライフジャケットの着用を強く推奨しているアメリカ小児科学会声明には、とっさの時の対処的な対策に頼らず、王道をしっかり啓発しようとする危機管理のお手本を見せてもらった気がして、ちょっとジェラシーまで感じてしまいました。
さらに、そのジェラシーを燃え上がらせた一文もありました。
出典 American Academy of Pediatrics
「すべての著者に、利益相反はありません。あっても解決されています。商業的関与もないです」ということがさらっと書かれてあるのです。アメリカ小児科学会の他の声明にもいつも書かれていることではありますが、声明の客観性を担保するためにとても重要なことだと思うのです。ネットでさまざまな情報が入手できる昨今、信頼性が高い情報かどうかを判断するとき、このような利益相反の排除条項は、防災現場でもっと増えてもいいのかもと思いました。
さて、ふたたびライフジャケットに話を戻します。コロナ禍の感染症対策の話題で、国内でも認知されるようになったCDC（アメリカ疾病予防センター）も溺水防止として、ライフジャケット着用について言及していることをご存知でしょうか？
（中略）
Not wearing life jackets ライフジャケットを装着していないこと
Life jackets can prevent drowning during water activities, especially boating and swimming.
ライフジャケットは水辺のアクティビティ、特に、ボートや水泳の際に溺死を防ぐ。
https://www.cdc.gov/drowning/facts/index.html
なぜCDCがライフジャケット推し？と思ったのですが、溺水については、「防ぐことのできる公衆衛生」の問題として捉えられていることが以下の文からもわかります。
溺死は予防できる公衆衛生の大きな問題です。
Life jackets should be used by children for all activities while in and around natural water.
子供は、水中や水辺でのすべての活動でライフジャケットを使用する必要があります。
https://www.cdc.gov/drowning/prevention/index.html
公衆衛生の問題として、医学という専門領域からのライフジャケットの啓発も興味深いのですが、さらに、子ども向けのアニメで、ライフジャケットを装着しているシーンが頻発することもまた、海外事例として興味深いのでご紹介します。
例えば、少し以前のアニメとして日本でも放送されたDora the explore（日本名 ドーラと一緒に大冒険）では、ボートに乗るときも、自然区域で泳ぐときも、Life Jacket so we can be safe（ライフジャケット！安全のために！）と主人公や登場人物が叫んでからライフジャケットを装着します。それだけでなく、やや悪役のキツネもいるのですが、悪キャラであるにもかかわらず、必ずライフジャケットを装着する徹底ぶりが素敵でした。悪キャラだって命が大事ですよね！
以下はDora the explore公式動画ですが、ライフジャケット装着後です。装着シーンの公式動画は、捜索中です。
ちなみに、so we can be safeという掛け声は、ライフジャケットだけではなく、乗り物に乗る際、シートベルトを装着する時にも必ず、発せられています。ライフジャケットとシートベルトが同じ安全装置であることが強調されていて、子どもたちが嫌がったりしないようにアニメキャラが啓発してくれるのは親にとっても助かります。
近年のアニメも同様です。日本でも放送されているカナダのパウパトロールも、ライフジャケット装着シーンが出てきます。
海外児童アニメの定番のひとつにレスキューものがあります。レスキューする人、困っていることを解決するのがクールという価値観の定着に役立っているように思います。特に、パウパトロールは、困っている動物をレスキューします。空や海に対応した乗り物に、動物たちが乗り込み、人間の主人公と協力しながら問題を解決していきます。ちなみに2013年、日本科学未来館で、レスキュー系の元祖と言われるサンダーバード展があったので、乗り物の展示を見ましたが、ライフジャケットは装着していないように見えました。時代の差でしょうか？詳しい方がいたら教えてください。
パウパトロールの日本語版では、主人公が、「ライフジャケット セット！」と言ってライフジャケットを装着します。子ども向けには掛け声があることが、やっぱりツボなのでしょうか？ この部分、オリジナル英語版では、Life jacket deploy. と言うセリフです。「展開」や「配置」を意味するdeployを使うことで、特別感を出しているのでしょうか？ パウパトロール柄のライフジャケットも販売されているので、日本でもこういうアニメ展開があればいいのにと思ったりします。
以上、海外事情をご紹介しましたが、日本も実は、国や自治体が遜色ない情報をたくさん発信しているのです。けれども王道が知られていないから、冒頭に紹介した誤解が生まれたのかもしれません。日本のコンテンツについては、また次回ご紹介していきたいと思っています。
この記事の読者の皆様は、企業や組織防災のBCPやBCMに詳しい方が多いことと思います。それゆえ、事業継続に必要なのは、その場でのとっさの対応の対策だけでなく、事前の地道な対策と訓練であることは重々承知のことと思います。家族のための危機管理も同様です。川に入るだけでなく、近づくだけでもライフジャケットが必要なことについて次回、深掘りしたいと思いますが、まずは世界の動向を知っていただければ嬉しいです！
注1 国土交通省は、平成30年すべての小型船舶の乗船者にライフジャケットの着用を義務化。水中で浮き上がる力が7.5kg以上あること、顔を水面上に維持できることなどの様々な安全基準が定められていおり、国土交通省が試験を行って安全基準への適合を確認したライフジャケットには、 桜マーク（型式承認試験及び検定への合格の印）が付けられる。
https://www.mlit.go.jp/maritime/maritime_fr6_000018.html
注2 厳密には、アメリカ小児科学会はすべての年齢でのライフジャケットを推奨しているのに対し、CDCは、ボートについては全ての人の着用を促し、水辺や水中のアクティビティについては、特に子どもについてライフジャケットの着用を強調しているという違いがあります。
